ENTREVISTA EN WAWANCARA. REVISTA DIGITAL DE ENTREVISTAS
por Antonio Montesinos, publicada el 9-3-2014

Enrique es doctor en Filología Hispánica. Comparte su vocación por las letras con su amor por la India. Es hijo de actores y nieto de Enrique Jardiel Poncela, del que hereda su visión sarcástica de la realidad. Acaba de publicar un libro titulado Historia estúpida de la literatura con el que pretende desmitificar una disciplina a la que muchas veces se ha cubierto de un halo de seriedad innecesario. Un atrevimiento. Aunque él dice que el atrevimiento es de la editorial Renacimiento-Espuela de plata que aparte de su libro ha rescatado el clásico Las mil peores poesías de la lengua castellana, de Jorge Llopis. Hemos hablado de humor y de letras. 



¿LA LITERATURA DE HUMOR ES POCO SERIA?

Desde Aristófanes al Arcipreste de Hita el humor ha estado siempre en la literatura. Es cierto que hay un prejuicio en contra de la literatura humorística. Se entiende erróneamente que la literatura seria es de más calidad. Quizás porque se asocia el humor con el chiste fácil. La verdad es que el humor es difícil de hacer. El ser primitivo no se ríe. Para buscar la risa hace falta inteligencia, para los juegos de palabras hace falta inteligencia, lo mismo que para los dobles sentidos… Para hacer parodia literaria, que es a lo que yo me dedico, tienes que conocer muy bien el modelo. Si te burlas de algo tienes que conocerlo. Fíjate que en Grecia daban la misma importancia a lo trágico que a lo cómico. El drama es más fácil de hacer: muy mal tiene que estar contada una tragedia para que no nos conmueva. Sin embargo hacer reír es otra cosa.

INTENTAR SER GRACIOSO TIENE UN RIESGO ENORME…

No hay nada más triste que alguien que pretende hacer reír y no lo consigue. El humor tiene su técnica, que se puede aprender, sin embargo hay que servir para eso. Igual que se puede aprender a medir y rimar y no todo el que sabe hacerlo es poeta, todo el que intente hacer reír no tiene por qué ser gracioso.

VÁMONOS AL OTRO EXTREMO, ENRIQUE. ¿LA POSE SERIA NO ESCONDE MUCHAS VECES CIERTA IMPOSTURA?

Puede ser. Lo que sí es cierto es que la seriedad crea una barrera. Aporta distanciamiento. Voy a más… La gente mala, por llamarla de alguna forma, es esencialmente seria. La gente que ha hecho algo malo casi siempre lo hace desde la seriedad. La gente que cree seriamente en algo es propensa a ese tipo de excesos. Por ejemplo, la gente que entra en disputa por cuestiones religiosas es gente que cree seriamente en esos preceptos. Cuando te tomas demasiado en serio determinadas cosas las consecuencias pueden ser desastrosas. Tomarse demasiado en serio el concepto de patria nos puede llevar a enfrentamientos con otra gente a la que le pasa lo mismo. No hace falta poner ejemplos. Quien sabe reírse de la patria, o incluso de la religión, difícilmente podría entrar en conflicto con sus semejantes por estos asuntos.

¿EN MUCHOS CASOS NO SE FUERZA LA POSE DE SERIEDAD PARA CONSEGUIR CIERTO HALO DE CALIDAD?

Sí, hay gente que actúa así, aunque para decir cosas serias no hace falta ser necesariamente serio. Se pueden decir grandes verdades en tono de humor. Ahí tienes a Quevedo. Fíjate que los escritores satíricos normalmente se han llevado muy mal con el poder. Intentar dar una capa de seriedad a todo lo que se hace es querer ganar una respetabilidad que a lo mejor no se tiene. Hay que desconfiar un poco de aquellos que son escesivamente serios.

LOS ÚNICOS QUE SE PUEDEN REÍR DEL REY DELANTE DEL REY SON LOS BUFONES.

Claro. Es un privilegio de los que se dedican al humor. Aunque tiene sus riesgos.

EN TU LIBRO HACES UN EXPERIMENTO MUY CURIOSO. ESCOGES ALEATORIAMENTE UNA SERIE DE SUSTANTIVOS, ADJETIVOS, VERBOS Y ADVERBIOS CON CIERTO AROMA POÉTICO, LOS MEZCLAS AL AZAR Y EL RESULTADO ES, CUANDO MENOS, SORPRENDENTE…

Eso ya lo hicieron los vanguardistas en su época. Se puede decir que dentro de la subjetividad de la literatura hay un elemento de fraude como puede haberlo en ciertos elementos del arte abstracto. Si algo no se entiende automáticamente se supone que existen significados ocultos que todos desconocemos. Eso te lo pueden vender de muchas formas…

VOLVEMOS A LA IMPOSTURA.

Claro. Sobre todo cuando te lo venden como una obra de arte de mucho mérito y que las mentes normales no alcanzan a comprender. El arte es comunicación y dentro de este mundo hay mucha gente que no entiende nada y que no se atreve a decir esto es incoherente. Ante este panorama hay muchos que, antes de decir no lo entiendo, lo alaban de manera sistemática.

EN EL FONDO, TU LIBRO ES UNA DENUNCIA DE TODO ESTO.

Sí. Mi intención es desmitificar sin quitar mérito a quien lo tenga. Muchas veces estamos ante gigantes con pies de barro. De todas formas está hecho con cariño. Muchos de los autores a los que, entre comillas, ataco, son gente que me ha hecho pasar muy buenos ratos. La parodia no es más que ver la literatura desde otro punto de vista donde las cosas aparecen con otra dimensión. La parodia permite vislumbrar los elementos de cotidianeidad e incluso los defectos de las obras que previamente nos han vendido con cierto halo de grandeza.

TE ATREVES INCLUSO CON CERVANTES…

Por supuesto. Cervantes es una de mis bestias negras (risas). No digo que esté sobrevalorado con respecto a sí mismo, pero sí quizás con respecto a otros escritores de su época que me siguen pareciendo mejores y que no tienen tanta fama. Quizás a Cervantes se le ha dado más gloria de la que merecía. A lo mejor El Quijote no es esa maravilla que tiene que encantar a todo el mundo.

TU ABUELO DESTACÓ EN EL TEATRO DEL ABSURDO. ESA ES OTRA FORMA DE PONER DE MANIFIESTO TODO ESTO QUE TÚ DENUNCIAS…

Más que absurdo, lo que hacía mi abuelo era inverosímil. A diferencia del absurdo, en el fondo las obras de mi abuelo tenían una lógica interna. La vida, tal y como se nos presenta, es aburrida y para sacarnos de eso mejor buscar lo distinto.

TAMBIÉN TUVO PROBLEMAS CON LA CENSURA FRANQUISTA. ¿EL PODER ES COMPATIBLE CON VISIONES ALTERNATIVAS DE LA REALIDAD?

El poder no se lleva bien con nada que lo cuestione. Lo hagas en serio o en broma. Esto llega al extremo cuando el poder se ve ridiculizado. Si consigues ridiculizar al poder estás a un paso de que la gente le pierda el respeto. Y eso es intolerable. Menos aún por un poder represivo basado en el miedo. Un poder así podría soportar el odio pero no la burla. La burla hace que el poder pierda toda su autoridad, por lo que resulta inaceptable.

ESTO QUE CUENTAS NOS LLEVA A PENSAR CÓMO EL PODER SE SUSTENTA EN GRAN MEDIDA EN UNA IMAGEN AUTOCONSTRUIDA QUE SE ENCARGA DE ALIMENTAR DE MUCHAS MANERAS. UNA IMAGEN FICTICIA QUE, EN CIERTA FORMA, GARANTIZA SU LEGITIMIDAD DE CARA A LOS CIUDADANOS.

El poder se encarga de perpetuar una serie de valores que define como eternos, monolíticos e invariables. Cuando alguien propone una visión distinta ya estás atacando a esa estructura. Si te ríes de alguien estás, de alguna manera, manifestando que no te da miedo.

LLAMA LA ATENCIÓN CÓMO LA LITERATURA SARCÁSTICA HACE USO DE LA MEZCLA ENTRE LO SUBLIME Y LO VULGAR.

Es un recurso muy utilizado. Se llama cambio de nivel. Interrumpir una frase elegante con un elemento vulgar tiene un efecto cómico.

ESTE RECURSO TAMBIÉN PODRÍA TENER UNA SEGUNDA LECTURA Y ES QUE TODO LO QUE CONSIDERAMOS SUBLIME PUEDE CONTENER ELEMENTOS VULGARES Y VICEVERSA, ¿NO?

Efectivamente. Nos invita a poner las cosas en perspectiva. En el ser humano se mezcla lo vulgar con lo sublime y esto es algo que no podemos olvidar.

EN EL FONDO LA LITERATURA CUMPLE SU PAPEL DE OFRECER UNA VISIÓN DISTINTA DE LO QUE CONOCEMOS POR REALIDAD. ¿NO CREES QUE ES SANO PLANTEARSE LAS COSAS DESDE UN PUNTO DE VISTA DISTINTO AL HABITUAL?

Ese es el objetivo de la literatura humorística, lo que ocurre es que no todo el mundo lo entiende así. Se le acusa de ser una literatura escapista, de evasión… Cualquier visión de las cosas que te haga plantearte la realidad desde otros puntos de vista no deja de ser algo demoledor. El humor es transgresión.






ENTREVISTA EN FALSARIA, RED SOCIAL LITERARIA

por Agustín Ochoa, publicada el 28-2-2014



Por casualidad, ese tipo de casualidades que uno agradece durante mucho, ha llegado a la redacción de Falsaria el libro Historia estúpida de la literatura una perla única en el inmenso mar de libros altamente recomendados. En realidad, investigando un poco más en su autor, un valenciano internacional, Enrique Gallud Jardiel las cosas tienen sentido: nieto del grandísimo Enrique Jardiel Poncela, ha heredado su erudición y su sentido del humor. Por lo demás, Historia estúpida de la literatura es un hilarante libro sobre el lado más satírico de la literatura universal. Al terminarlo, y pasárnoslo en grande, no hemos podido evitar conocerlo y hacerle este entrevista, una de las más interesantes que hemos publicado en este medio. Con ustedes, Enrique Gallud Jardiel.



ANTES QUE NADA, CUÉNTANOS QUÉ ENCONTRARÁ EL LECTOR AL LEER HISTORIA ESTÚPIDA DE LA LITERATURA.


Encontrará un libro de humor, altamente original, de buen gusto, para todos los lectores, donde se hacer una burla simpática de muchos autores famosos y grandes obras de la literatura, siempre con cariño y con el objetivo de alimentar esa suprema calidad del espíritu que es el sentido del humor. La finalidad del libro, en resumen, es proporcionar placer a los sentidos y al intelecto.


ASÍ ES QUE SE TRATA DE UN LIBRO FUNDAMENTALMENTE CÓMICO.


En efecto. Porque, puestos a inventar, ¿vamos a abrazar la tragedia, el drama, para hacer polvo a nuestros semejantes a base de lágrimas, sufrimientos y desdichas? ¿Es lícito torturar al prójimo con la aplicación de conceptos griegos —agón, metábole, hybris, némesis, anagnórisis, fatum— esencialmente crueles y fastidiosos? ¿Es humano encerrarse meses para acumular maldades y dolores en una novela o una pieza dramática y refocilarse pensando «¡Cuánto va a sufrir el público o el lector! ¡Lo que va a llorar cuando contemple o lea esta escena!»? Mi respuesta es no. Por el contrario: lo digno, lo bello, lo humano es el humor. Ya lo dijo el nunca bien ponderado Muñoz Seca en su obra El padre alcalde: «Lo único que hay en el mundo digno de estimación, después de una buena mujer, es una buena carcajada. Y quienes la produzcan con su arte, su ingenio o su gracia, merecen la gratitud de las gentes.»


HISTORIA ESTÚPIDA DE LA LITERATURA ES UN LIBRO ABSOLUTAMENTE EXCEPCIONAL, NO SOLO PORQUE TE PARTES DE RISA AL LEERLO SINO PORQUE ABARCAS MÚLTIPLES GÉNEROS ―SIEMPRE EN TONO HUMORÍSTICO― VERSOS IMITATIVOS, FALSAS RESEÑAS DE LIBROS, TEXTOS APÓCRIFOS, PARODIAS TEATRALES, BURLA DE LAS TÉCNICAS DE LOS TALLERES DE ESCRITURA. ¿CÓMO SE HACE PARA MANEJAR TANTOS REGISTROS Y QUE TODOS SEAN HILARANTES?


Los procedimientos de creación de humor son muchos, vienen de antiguo y están estudiados. Algunos de ellos son la sátira, la desmitificación, el cambio de nivel, los anacronismos, las figuras retóricas, los juegos de palabras, los elementos absurdos y de sorpresa, los equívocos, etc. Si los conoces bien, puedes aplicarlos a cualquier género literario y conseguir e efecto deseado. Los hay de muchos niveles, porque a unas personas les hacen gracia unas cosas y a otras, les hacen gracia otras. Por ello estoy plenamente convencido de que este libro gustará sin duda al que lo lea. Está pensado para lectores muy variados y contiene comicidad de muy diversos niveles, por lo que satisfará a gustos muy diversos.

Lo que quiero decir es que el mundo se beneficia más con una nueva obra de creación que con un nuevo libro de crítica literaria.


HAY UNA COSA QUE LLAMA LA ATENCIÓN YA DESDE EL COMIENZO Y ES, COMO MENCIONAS EN EL PRÓLOGO, QUE HAS ACABADO HASTA LA CORONILLA DE TANTA ERUDICIÓN Y TANTA MANDANGA DE LA LITERATURA PERO, PARADÓJICAMENTE, EN HISTORIA ESTÚPIDA DE LA LITERATURA SE PALPA UNA GRAN ERUDICIÓN Y UN CONOCIMIENTO PROFUNDO DEL MUNDO DE LA LITERATURA. ¿QUÉ NOS QUIERES DECIR?


Para escribir sobre algo, te tiene que gustar, aunque lo hagas en clave de parodia. Nadie escribe sobre aquello que desprecia o que le es indiferente. Yo me he permitido hacerlo en broma sobre temas literarios que conozco muy bien y he enseñado durante muchos años. Pero eso no significa que no me gusten, sólo que he optado por una visión distinta. En cuanto a la erudición, creo que es necesaria y yo sigo investigando y escribiendo ensayos literarios, pero lo que quiero decir es que el mundo se beneficia más con una nueva obra de creación que con un nuevo libro de crítica literaria.


LA LITERATURA DE HUMOR SIEMPRE HA SIDO PRESENTADA COMO SUBGÉNERO O GÉNERO MENOR POR CIERTA ELITE ILUSTRADA. ¿INTENTAS UNA JUSTICIA POÉTICA EN HISTORIA ESTÚPIDA DE LA LITERATURA DESMITIFICANDO CIERTOS CRÍTICOS CLASISTAS INSOPORTABLEMENTE PEDANTES O SIMPLEMENTE TE LO HAS PASADO DE MUERTE ESCRIBIÉNDOLA?


Ambas cosas. he disfrutado mucho escribiéndola. Estar a solas, encerrado en un a habitación, riéndote a carcajadas de lo que has escrito es una experiencia vital incomparable. En cuanto a la justicia poética, ¡pues claro que sí! El humor no está justamente valorado. No se sabe de ningún humorista literario o cinematográfico que haya obtenido galardón alguno. Y la gente que se divierte un montón leyendo una novela cómica o viendo una comedia, al acabar, dicen, mostrando desagradecimiento, «¡Qué gansada», sin apreciar la alegría que esa obra les ha proporcionado. Hay que revertir esto.


EN ALGUNOS PASAJES, MUY ELABORADOS, JUEGAS CON LOS LABERINTOS DEL LENGUAJE, CAMBIANDO EL SENTIDO DEL TEXTO, ALGO QUE RECUERDA TÍMIDAMENTE A LES LUTHIERS. ¿HAY LUGAR PARA EL HUMOR INTELIGENTE EN UNA SOCIEDAD QUE HA BANALIZADO EXTREMADAMENTE EL OCIO Y EL HUMOR?


Siempre ha habido humor inteligente, aunque en menor medida. El éxito de Les Luthiers, que mencionas, lo prueba. Pero la gente, por lo general, hace, compra o aprecia lo que se le dice. Y por eso bajan los niveles de calidad. Pero si los que mandan en el asunto les ofrecen cosas buenas, las gentes las apreciarán igualmente. Y eso es lo que habría que hacer. Recomendar buenos libros en los periódicos, emitir buenas películas en la televisión y buena música en la radio. El nivel cultural de la gente subiría. Pero hay gente culta y esperamos que cada vez haya más y funcionen con un criterio propio y no con el de los que los quieren manejar para sus fines.


¿POR QUÉ LA LITERATURA ES MENOS SUSCEPTIBLE DE REFLEJARSE A SÍ MISMA COMO PARODIA QUE OTRAS DISCIPLINAS ARTÍSTICAS?


No estoy de acuerdo. La literatura se ha parodiado a sí misma con gran frecuencia y éxito. Desde La gatomaquia de Lope de Vega hasta La venganza de Don Mendo de Pedro Muñoz Seca, por citar sólo ejemplos españoles, las parodias se cuentan por decenas de miles. Lo que sucede es que la parodia ha tenido mala prensa y ha sido considerada un género menor. No lo es. Al contrario. La parodia precisa un nivel cultural muy alto en el que la hace y en que la contempla, pues sin esos conocimientos culturales, lo que se parodia no se entendería. Además, la desmitificación lleva implícito un elemento de sátira, de crítica; tiene un propósito correctivo y regenerativo de la sociedad. En suma: es un género para inteligentes.

La parodia precisa un nivel cultural muy alto en el que la hace y en que la contempla, pues sin esos conocimientos culturales, lo que se parodia no se entendería.


HAY MUY POCAS REFERENCIAS SIMILARES A HISTORIA ESTÚPIDA DE LA LITERATURA EN EL MERCADO ESPAÑOL ACTUAL. ¿TE CONSIDERAS UNA ESPECIE DE REFERENTE AL RESPECTO?


El panorama de la narrativa cómica española en la actualidad es muy pobre. Con la honrosa excepción de Eduardo Mendoza (y sus novelas de detectives locos y marcianos extraviados), se limita a recoger monólogos televisivos de humor facilón, basados en mujeres que no entienden los mapas y hombres que no atinan en el retrete. Esta tendencia hay que revertirla y por eso hay que escribir otro tipo de libros. En este caso la editorial Espuela de Plata se ha mostrado valiente e innovadora, creyendo en un libro radicalmente distinto al habitual. Pero, ¡cuidado!, no pretendo ser totalmente original, pues existen en el pasado otros libros en la misma línea, como Las mil peores poesías de la lengua castellana, de Jorge Llopis (publicada también, por cierto en la misma editorial, Espuela de Plata) o Cómo acabar de una vez por todas con la cultura, de Woody Allen.


VOLVIENDO UN POCO AL PUNTO ANTERIOR, ERES EL NIETO DE ENRIQUE JARDIEL PONCELA PADRE DEL TEATRO DEL ABSURDO Y UNO DE LOS MÁXIMOS EXPONENTES DE LA LITERATURA ESPAÑOLA. ¿EL INTERÉS POR EL ARTE Y POR UN TIPO ESPECÍFICO DE LITERATURA (TEATRO, HUMOR) SE HEREDA? ¿HAS INTENTADO SEGUIR SUS PASOS?


El interés se hereda, obviamente, en los genes y se refuerza con la educación de los primeros años. Mi padre era actor, yo crecí en un teatro y mi pasión por el arte dramático está, por así decirlo, condicionada. En cuanto a la segunda parte de la pregunta, no he intentando deliberadamente seguir los pasos de mi abuelo; hubiera sido un ejercicio de soberbia. Lo que sí sucede es que mi educación me condujo de manera natural al humor. En mi casa se hablaba siempre una lengua «cómica», por así decirlo, llena de camelos, juegos de palabras, chistes sobreentendidos, alusiones, etc. Se me acostumbró a ver el lado ridículo de las cosas. Tuve esa suerte en mi formación.

Mi padre era actor, yo crecí en un teatro y mi pasión por el arte dramático está, por así decirlo, condicionada.


VOLVIENDO A TI: ES ABSOLUTAMENTE IMPOSIBLE RESUMIR TU CURRÍCULO VITAL Y PROFESIONAL EN ESTAS LÍNEAS. HAS HECHO TEATRO, ESCRITO MÁS DE 30 LIBROS, ERES DOCTOR EN FILOLOGÍA HISPÁNICA, HAS DADO CLASES EN LA UNIVERSIDAD JAWAHARLAL NEHRU DE LA INDIA DONDE, POR OTRO LADO, HAS VIVIDO Y ERES ESPECIALISTA EN INDOLOGÍA, IMPARTES TALLERES DE INTERPRETACIÓN, HAS DIRIGIDO TESIS… ¿PIENSAS DETENERTE EN ALGÚN MOMENTO? ¿ES, COMO SUELE DECIRSE, QUE EL CONOCIMIENTO MÁS EXTENDIDO DEL ARTE Y DEL MUNDO CONDUCE INEVITABLEMENTE AL HUMOR?


No pienso detenerme en mi actividad literaria, porque lo que hago me apasiona y no tendría sentido privarme tontamente de un placer efectivo. Sí es cierto que los años te llevan al humor, salvo que seas una de esas personas fatuas que se toman todo muy en serio, especialmente a sí mismas. Según el parangón clásico, la vida es un estadio de carreras y los hombres se dividen entre los que corren en la pista, los que les contemplan y los que venden bocadillos al público para lucrarse con el sudor de otros. Cuando has corrido mucho en esta vida, te llega la hora de pararte a ver cómo corren los demás y entonces es cuando observas, analizas y le sacas la comicidad a lo que contemplas. Como decía Unamuno: «La vida es una tragedia para los que sienten y una comedia para los que piensan».


CONFORME TU EXPERIENCIA, ME GUSTARÍA SABER TU OPINIÓN SOBRE LA LITERATURA ESPAÑOLA ACTUAL.


Es difícil opinar sin suficientes años de perspectiva. Pero si he de ponerme profético, anunciaré que los narradores que quedarán serán Fernando Savater, Eduardo Mendoza, Fernando Sánchez Dragó… y pocos más. Muchos de los que hoy son muy famosos (Pérez-Reverte, Gala, Zafón), dentro de tres décadas habrán desaparecido de las estanterías y no habrán logrado ni un pequeño huequecillo en las historias de la literatura. Se les olvidará como nosotros hemos olvidado a Alberto Insúa o a Felipe Trigo, que en su época gozaron de gran fama y vendieron bastante.

En el teatro no hay grandes firmas, como en el siglo XX, ni siquiera firmas constantes. La mayor parte de la cartelera son grandes musicales o adaptaciones de películas de éxito seguro. Es una etapa muy baja del arte escénico.

En poesía hallamos nombres destacados, como Luis Alberto de Cuenca, Joaquín Benito de Lucas y otros muchos, pero los libros de poesía difícilmente se venden y este género quede limitado a un círculo muy selecto, pero muy reducido. El resumen de todo esto, es bastante desconsolador.


DE SER POSIBLE, CUÉNTANOS CÓMO FUE EL PROCESO CREATIVO DE HISTORIA ESTÚPIDA DE LA LITERATURA
Se trata de un libro de contenido muy heterogéneo y cada escrito tiene una historia distinta. La idea de unirlos en un todo coherente es relativamente nueva, aunque muchas de las partes las tenía escritas desde hace años. Mi procedimiento de escritura no es fijo. Pero, por lo general, pienso en un tema, me documento y dejo pasar un tiempo, para que mi subconsciente haga el trabajo por mí. Cuando me pongo a escribir, me sale todo con gran facilidad, porque el tema ya está rumiado. Cuando me pongo a escribir, no me detengo en absoluto: jamás me he bloqueado ni arrugado ningún papel para tirarlo a un rincón del cuatro, ni cosa así. ¡Ah! Escribo con pluma y luego lo copio. Sigo la regla de Lope: escribo libremente todo lo que se me ocurre y, unos días después, elimino un tercio de lo escrito (lo peor, lo menos divertido, la paja) para conseguir calidad de página.

Muchos de los que hoy son muy famosos (Pérez-Reverte, Gala, Zafón), dentro de tres décadas habrán desaparecido de las estanterías y no habrán logrado ni un pequeño huequecillo en las historias de la literatura.


POR LO DEMÁS, PENSABA PREGUNTARTE POR TUS REFERENTES LITERARIOS PERO CREO QUE ESO, EN ALGUIEN CON TU EXPERIENCIA, ES INABARCABLE. CAMBIO LA PREGUNTA, CUÉNTAME, SI QUIERES, CINCO DE LOS MEJORES ESCRITORES QUE HAYAS LEÍDO.


Contestaré a las dos cosas. Si me preguntas por mis modelos en la escritura de humor te diré que son Quevedo, Bernard Shaw, Mark Twain, García Álvarez, Pitigrilli, Pérez Zúñiga, Muñoz Seca, Gómez de la Serna, Jardiel (¡claro!) y Tom Sharpe, aunque seguro que me dejo algunos. En cuanto a mis autores preferidos fuera del campo del humor, pues Lope, Calderón, Gracián, Dostoyevksi, Balzac, Hesse, Zweig, Rand, Asimov, Eco, Borges. Todo muy variado.


¿DESEAS AGREGAR ALGO MÁS?


Pues podría añadir que de esta aventura editorial no espero conseguir fama ni dinero. Tampoco era ése mi objetivo. No tengo ansias de ser ese escritor famoso que usa chaleco a cuadros, fuma en pipa, que se ve asediado por mujeres guapísimas, colocadas en colas interminables ante su mesa y que miran con arrobo mientras le piden que les firme el ejemplar del libro que aprietan amorosamente contra su pecho. Pero sí espero, al menos, conseguir la suficiente solvencia para poder seguir escribiendo y publicando cosas de humor, que es lo que me apasiona. Porque la risa es lo más sano, lo más bueno, lo que más se parece a la felicidad.







ENTREVISTA EN «HUMOR SAPIENS»

por Pepe Pelayo, publicada el 3-3-2014




¿TE GUSTA QUE TE HAGAN ENTREVISTAS?


Me gusta mucho, pues me encanta poder dar mi opinión sobre las cosas y, por lo general, a la gente no le importa casi nada mi opinión. En una entrevista, cuando te preguntan algo es porque parece que sí les importa y eso es gratificante.


¿CÓMO VES EL ESTADO ACTUAL DEL HUMOR EN EL PAÍS DONDE VIVES, EN TELEVISIÓN, RADIO, TEATRO, LITERATURA Y GRÁFICA?


Lo veo muy mal. El humor televisivo se basa en monólogos sexistas, concatenaciones de chistes del mismo tema, sin especial ingenio. En la radio prácticamente no hay espacios humorísticos. En teatro, se hacen espectáculos titulados Cinco hombres.com Monólogos de la vagina, que no son sino más monólogos parecidos a los de televisión. Se vende como comedia cómica lo que no son más que cuatro o cinco monólogos concatenados e inconexos. El humor gráfico es el mejor, aunque se centra principalmente en la sátira política y es de bastante mal gusto, aunque con imágenes de mucha calidad.


EN ALGUNOS PAÍSES DE AMÉRICA LATINA SE DICE: «MI PAÍS ES UN PUEBLO DE HUMORISTAS", "EN MI PAÍS, TÚ MUEVES UNA PIEDRA Y SALE UN HUMORISTA», ETC. ¿EN ESPAÑA SE DICE LO MISMO?


En España hay mucha gente que cuenta chistes en los bares, pero pocos que hagan humor original. Los humoristas consagrados cuentan versiones modernas de los chistes del Pleistoceno.


¿ES VERDAD LA ACUÑADA FRASE: «ES MÁS FÁCIL HACER LLORAR QUE HACER REÍR


Una gran verdad. La narración de cómo un niño murió atropellado por un camión siempre conmueve al que la escucha, por muy mal que se cuente. Una historia cómica, mal escrita o mal contada, pierde toda su gracia. Hacer reír sin burlarse de los más desafortunados o sin mezclar sexo, política o religión es dificilísimo.


¿CUÁNDO DECIDISTE HACERTE HUMORISTA?


Creo que eso no se decide. Uno lo es y ya está. En mi casa se hablaba con un lenguaje cómico, con camelos, frases de doble sentido, alusiones a frases humorísticas famosas, etc. Todo ello te predispone.


¿EL HUMORISTA NACE O SE HACE?


Nace en lo que se refiere a una forma de entender el mundo. Dijo Unamuno que la vida es una tragedia para los que sienten y una comedia para los que piensan. En cuanto al manejo de los instrumentos literarios del humor, hay que aprenderlos, como todo en esta vida.


¿CUÁL HA SIDO EL MEJOR Y EL PEOR MOMENTO DE TU CARRERA EN EL HUMOR HASTA EL DÍA DE HOY?


Momentos malos, muchos; sobre todo cuando ves que, por hacer humor, la gente respeta menos tu trabajo creativo. Los mejores momentos los paso a solas, cuando, al escribir, se me ocurre algo gracioso que me divierte a mí mismo y me río yo solo.


COMO PROFESIONAL DEL HUMOR, ¿TE RÍES FÁCILMENTE? ¿CON QUÉ TIPO DE CHISTES?


Me es difícil reír con cualquier cosa, porque ante un chiste, la deformación profesional me hace analizarlo para ver cuál ha sido el elemento cómico que produce el efecto deseado. Sin embargo, veo el lado divertido de muchas cosas que, para los demás no son graciosas. Personalmente, los chistes verdes, que gustan a tanta gente, no me hacen ni pizca de gracia.


¿ALGUNA ANÉCDOTA COMO HUMORISTA?


Me pasó algo muy divertido una vez, pero como no me acuerdo en absoluto de qué fue, pues no te lo puedo contar.


¿CON CUÁLES COLEGAS TE IDENTIFICAS?


En lo referente a humoristas de espectáculo creo que Les Luthiers son los que mejor han manejado últimamente el humor elegante. Me gustaba mucho Tip (y no me gustaba Coll). Gila era genial. De los más recientes (en España) no me identifico con ninguno. De los escritores recientes mencionaría a Tom Sharpe y a Eduardo Mendoza.


¿QUÉ ME ACONSEJAS A MÍ COMO HUMORISTA?


Que defiendas siempre la dignidad y la ética del humor y nunca dejes que te menosprecien por dedicarte a él en vez de a otras cosas aparentemente más serias. La seriedad es la madre de todas las desgracias. Las gentes que matan a otras son porque se han tomado las cosas (una ideología política, un sentimiento patriótico, una religión) demasiado en serio. El humorista, en cambio, dedica su esfuerzo a hacer más bella y más feliz la vida de sus semejantes.




ENTREVISTA PARA «CAZADORA DE SOMBRAS Y LIBROS»

por María, publicada el 22-4-2014



¿CÓMO SURGIÓ HISTORIA ESTÚPIDA DE LA LITERATURA?



El libro es una recopilación de escritos diversos que he ido elaborando a lo largo de los años, por diversión propia. De hecho tengo bastantes más del mismo estilo, de los que este Historia estúpida es únicamente una selección. Todo el material es original.



¿PARA QUÉ TIPO DE PÚBLICO VA DIRIGIDO TU LIBRO? ¿POR QUÉ PIENSAS QUE LOS JÓVENES EN GENERAL LEEN LIBROS DE AUTORES MÁS ACTUALES Y SI LES PREGUNTA POR SU ABUELO, POR JORGE LLOPIS U OTROS ESCRITORES DE OTROS AÑOS, MUCHOS SABEN QUIENES SON, PERO NO HAN LEÍDO NADA Y OTROS NI SIQUIERA SABEN DE QUIÉN ESTÁS HABLANDO? ¿CÓMO PONDRÍAS SOLUCIÓN A ESTO?

La obra va dirigida a todo tipo de públicos. Lo que sucede es que la parodia gusta más cuanto más conoces el original. Si alguien no ha leído, pongamos por caso, La vida es sueño, lo que yo le ofrezco en mi versión es para esa persona sólo una historia más o menos graciosa. Pero el que conoce la obra de Calderón y luego lee la mía puede reírse doblemente con la burla que yo hago. En cuanto a si hoy en día se leen obras de autores más actuales, eso es un hecho, y no sucede sólo entre los jóvenes, sino entre todos los lectores. Cualquier librero lo puede confirmar. Si ves leer a alguien en el transporte público siempre suele ser un libro reciente. La gente no regala clásicos por Navidad, porque regalar un clásico es como decirle al que se lo regalas que te consta que no lo había leído, lo cual puede parecer una ofensa. Hay una parte de juventud admirable, con grandes inquietudes y una cultura sólida, pero también muchos que desconocen nuestra cultura. ¿Cómo se soluciona esto? Pues modestamente creo que con libros como el mío. Me explicaré: muchos jóvenes (y no tan jóvenes) no leen porque la lectura les parece difícil o aburrida o ambas cosas. Quizá sus primeras experiencias fueron malas. Quizá un profesor les obligó de niños a leer a la fuerza algo muy soporífero y no consiguieron cogerle el gusto. Quizá piensan que las grandes obras de la literatura son pesadas. Pero hay cosas maravillosas que no se leen. Pero quizá alguien que lea una parodia de un escritor como la mía puede ver despertado su interés en él e ir a ver cómo era el original. Hay que fomentar la lectura por todos los medios. Los libros no son sino unos señores muy sabios, amigos nuestros, pero que ya se han muerto y nos tienen que decir por escrito lo que piensan. ¿Quién no querría contar entre sus amigos a los hombres más sabios y más interesantes que han vivido nunca?

¿QUÉ TIPO DE HUMOR PIENSAS QUE ES DIFÍCIL DE ESCRIBIR? Y ¿CUÁL ES EL TIPO DE HUMOR QUE LA GENTE NO ENTIENDE Y CON EL QUE SE RÍEN POR REÍR O DIRECTAMENTE NO SE RÍEN?

El humor es más difícil cuanto más culto: el que precisa un gran conocimiento de la lengua para poder elaborar juegos de palabras, el que necesita de conocimientos previos para crear la parodia, el que tiene que tener una visión crítica del mundo para poder manejar la sátira. Es difícil hacer humor con lo poco cotidiano. El humor fácil es el de todos los días, el de los monólogos de la televisión, el de los hombres que no levantan la tapa del retrete o las mujeres que tardan tanto e vestirse para ir al teatro que llegan cuando la función está a punto de terminar. Eso es mala literatura, algo tan antiguo como las pirámides de Egipto, Es difícil hacer un humor que perdure, que siga siendo gracioso dentro de cincuenta años. Es fácil hacer humor con lo actual y reírse de que un político ha metido la pata. Pero eso, pasado mañana se nos habrá olvidado y ya no tendrá gracia.

EN UNA ENTREVISTA QUE HE LEÍDO QUE LE HACÍAN COMENTABAS QUE CERVANTES ES UNA DE TUS «BESTIAS NEGRAS». PARA TODAS AQUELLAS PERSONAS QUE NO HAYAN PODIDO CON EL QUIJOTE O QUE SE LO HAYAN LEÍDO Y NO LES HAYA GUSTADO, ¿QUÉ OTRO AUTOR DE LA ÉPOCA DE CERVANTES LES ACONSEJARÍA LEER?

Entendámonos: no es que yo no admire a Cervantes, pero, empleando un símil futbolístico, lo consideraría indiscutiblemente el mejor equipo de la Segunda división. Me meto con él porque me indigna que se le considere el mejor, cuando su prosa es tan farragosa que resulta difícil de leer y cuando sus procedimientos para hacernos reír o para conmovernos son de calidad mediocre. Se pueden recomendar muchos. Lope, Calderón, Góngora, Quevedo o Gracián son autores barrocos que considero muy superiores a Cervantes. Los sueños de Quevedo son altamente recomendables, por ejemplo.

¿HA PENSADO  LLEVAR TU LIBRO HISTORIA ESTÚPIDA DE LA LITERATURA AL TEATRO DE LA MANO DE TU COMPAÑÍA? 

Con mi compañía no represento mis obras, pues es una compañía dedicada al teatro cómico de repertorio, de autores como Jardiel, Muñoz Seca, Benavente, Llopis... Pero he escrito una obra, titulada El teatro es un asco, que tiene el mismo estilo que mi libro y contenidos parecidos.

SI PUDIERAS VIAJAR EN EL TIEMPO Y HABLAR CON ALGÚN ESCRITOR QUE ADMIRES, ¿CON QUIÉN SERÍA? Y ¿QUÉ DOS PREGUNTAS LE REALIZARÍAS?

Hablaría con Lope de Vega y le preguntaría por dos consejos literarios. Ya dio varios en vida y son excelentes. Yo siempre los sigo y no fallan. Así es que le pediría que me diese otros dos trucos para conseguir hacer buena literatura.

¿QUISIERA AÑADIR ALGO MÁS A LA ENTREVISTA O DECIR ALGO MÁS A LOS SEGUIDORES DE LA WEB?

A los seguidores de la web les diría que hay muchas maravillas por descubrir en las letras, muchas cosas que aprender y que disfrutar. Pero que deben hacer con un criterio propio. Hay que buscar lo bueno y desechar lo malo, aunque todos nos no publiciten. Hay que desconfiar de las antologías que dicen que la mejor obra de Fulanito es tal o cual. Cuando nos gusta un libro de un autor hay que buscar más y leer todos los libros de ese autor, porque quizá una obra suya de menor fama es tan buena o mejor que la más famosa. Hay que releer al cabo de unos años. Si un libro no es tan bueno como para leerlo dos veces en la vida es que no merecía ser leído ni siquiera una vez. No hay que acabarse los libros que no nos gustan. Si el libro, tras unas cuantas páginas, no nos dice nada, hay que abandonarlo y buscar otro mejor, pues no hay horas en la vida para leerlos todos y no hay que perder el tiempo. Y hay que tener valor de decir que lo malo es malo, nunca dejarse arrastrar por las opiniones ajenas.